A criação do mundo

3 Responses to “Philly”

1. #  Anónimo 23 de abril de 2008 às 17:19

   Olá! Sei que este é o meu 4.º comentário seguido... em tão poucos posts... (e, acredite, nem sequer é hábito meu comentar posts em blogues, pois apenas costumo participar no Baixa do Porto e no 5.ª Cidade, uma espécie de blogues colectivos ---não consigo por links nesta caixa de texto---)... mas, mesmo correndo o risco de ser banida deste “mundo” pelo seu criador por “excesso de comentários” :-), confesso não ter conseguido resistir ao tema que a leitura destes dois últimos posts me fez despertar: o rural e o urbano.
   Passei metade da minha vida no habitualmente designado de “campo” (numa terreola perdida em Trás-os-Montes) e a outra metade na “cidade” (Porto), e desde há algum tempo que comecei a por em causa este binómio utilizado desde tempos remotos, o urbano/rural. Com a evolução que actualmente está a decorrer a nível de tecnologias de informação, de novas formas de viver e praticar as mais diversas actividades, novas formas de transporte, etc. e tal, ainda faz sentido continuar a insistir nesta dualidade? Com as implicações que tal dicotomia tem associadas? Tais como, só para dar um ex., terrenos rústicos/terrenos urbanos (que pagam impostos diferentes), entre outras, claro!
   Como não quero ser banida por fazer, além de muitos, também longos comentários, finalizo a dizer que há algum tempo atrás (2003) escrevi um pequeno artigo que foi publicado numa revista dedicada ao Direito do Urbanismo e do Ordenamento do Território (RevCEDOUA), dedicado exactamente ao binómio urbano/rural. Se tiver curiosidade posso enviá-lo por e-mail :-)
   
   Cumprimentos
   
   A que está na iminência de ser banida  

2. #  POS 23 de abril de 2008 às 20:06

   :-) Ninguém é banido daqui, excepto se houver insultos ou outras parvoíces, o que, evidentemente, não é o caso. Só tenho de agradecer o interesse e a participação.
   
   Nos Estados Unidos, essa dicotomia faz todo o sentido, entre estados e dentro dos próprios estados. Não exactamente num confronto entre ruralidade e urbanidade, mas devido à maior ou menor resistência de esquemas mentais profundamente arreigados. A Pensilvânia (Pennsylvania, colónia baptizada com o nome do fundador, William Penn), nasceu de fundamentos religiosos e, embora assente num maior ecumenismo, contrariamente aos puritanos da Nova Inglaterra, criou mentalidades herméticas e pouco dadas à mudança. Em metrópoles como Filadélfia, esse factor dilui-se, por causas de toda a ordem, entre as quais os fluxos migratórios ocupam papel destacado. Nos meios rurais, não. Embora abertos ao progresso e tendo acesso a oceanos de informação, mantêm esquemas comunitários e comportamentais muito próprios. A questão dos direitos civis, levantada por homens como Martin Luther King Jr. ou Malcolm X, está longe de ser um problema resolvido nos Estados Unidos. E embora seja redutor encarar a eleição em curso como uma questão racial, é evidente (e os resultados têm-no mostrado, aqui e ali) que a cor da pele não é indiferente. Não apenas a história mas, sobretudo, a vivência quotidiana, mostram-nos que as mentalidades mudam muito mais lentamente do que toda a tecnologia.
   
   Claro que tenho curiosidade, pode ser para o endereço que está ali ao cimo da coluna da direita.  

3. #  Anónimo 23 de abril de 2008 às 20:32

   Parece então que não é desta que vou para a lista dos exilados que constam na Wikipédia quando se pesquisa a palavra "exílio" :-)
   
   Sim, também entendo que as mentalidades evoluem muito mais lentamente do que a tecnologia, e inclusivé de forma mais lenta do que as próprias necessidades... muitas vezes as pessoas têm necessidades que são consequência dos novos modos de vida e respondem com uma mentalidade de há séculos atrás...
   
   Obrigada pelo interesse no meu artigo. Vou enviá-lo.
   
   Até à próxima :-)